성별 임금격차, 왜 한국만 OECD 최고 수준일까? 원인과 해법 총정리

우리나라 기업의 성별 임금격차는 여전히 줄어들지 않고 오히려 확대되는 양상을 보이고 있습니다. 남성과 여성 모두 임금이 줄었지만 특히 여성의 감소 폭이 두드러지며 격차가 커졌습니다. 제조업과 금융업, 정보통신업 같은 주요 산업에서는 그 차이가 더욱 뚜렷하게 나타났습니다. OECD 회원국 가운데 가장 높은 수준을 기록한 현실은 단순한 수치가 아니라 사회 구조 전반에 자리한 문제임을 보여줍니다. 이 글에서는 최신 조사 결과를 토대로 현황을 분석하고 원인을 짚은 뒤, 정책과 기업, 사회가 함께 나아가야 할 방향을 제안합니다.

반응형

국내 기업에서 확인된 성별 임금격차

최근 조사에 따르면 공시 대상 기업의 남성 평균임금은 약 9천7백만 원에 달했고, 여성은 6천7백만 원 수준에 머물렀습니다. 격차는 30%를 넘어섰고 전년보다 4%포인트 이상 벌어졌습니다. 단순히 경기 침체로 임금이 줄었다고 설명하기 어려운 대목입니다. 남성은 평균적으로 1% 미만 줄어드는 데 그쳤지만 여성은 7% 가까이 감소했습니다. 이는 여성들이 주로 종사하는 직종과 고용 형태가 외부 충격에 훨씬 취약하다는 것을 보여줍니다.

산업별로 보면 제조업의 성별 임금격차는 전년 20% 수준에서 30% 가까이 확대됐습니다. 금융업과 정보통신업에서도 유사한 흐름이 나타났습니다. 이런 산업은 상대적으로 임금 수준이 높은 편이어서 격차 확대의 사회적 파급력이 더 크게 다가옵니다. 반면 공공기관은 다소 다른 결과를 보였습니다. 남성은 평균 7천2백만 원, 여성은 5천8백만 원을 받아 격차는 20%로 줄었습니다. 제도적 관리와 투명성이 영향을 미친 결과라 할 수 있습니다. 그러나 민간 기업 전반에서는 여전히 구조적 불평등이 이어지고 있습니다.

동일한 환경에서도 민간과 공공부문에서 상반된 흐름이 나타난다는 사실은 제도적 장치가 어느 정도 효과를 발휘할 수 있다는 점을 시사합니다. 결국 문제는 기업의 의지와 사회적 관리 수준에 달려 있다고 할 수 있습니다. 민간 기업이 스스로 임금 구조를 투명하게 운영하지 않는다면 성별 임금격차 해소는 쉽지 않을 것입니다.

성별 임금격차가 커지는 구조적 이유

성별 임금격차가 심화된 배경에는 여러 요인이 겹쳐 있습니다. 가장 두드러진 원인은 여성 임금의 감소 폭이 남성보다 훨씬 컸다는 점입니다. 남성은 임금이 크게 줄지 않았지만 여성은 급격히 감소하면서 격차가 확대됐습니다. 이는 여성들이 계약직이나 단시간 근로, 파견직 등 불안정한 고용형태에 집중되어 있는 현실과 맞닿아 있습니다. 경기가 나빠질 때 가장 먼저 영향을 받는 일자리에 여성이 몰려 있다 보니 충격이 더 크게 다가옵니다.

산업 구조 역시 원인입니다. 제조업과 금융업은 높은 임금을 주는 산업이지만, 핵심 직무와 관리직은 여전히 남성이 차지하는 경우가 많습니다. 여성은 보조적 업무나 낮은 직급에 머무는 경우가 많고, 경력 단절 이후 재취업 시 낮은 임금에서 다시 시작하게 됩니다. 경력 단절은 출산과 육아 책임이 여성에게 집중되기 때문에 발생합니다. 이는 개인 차원의 문제가 아니라 사회 전반에 걸쳐 나타나는 구조적 문제입니다.

문화적 요인도 작용합니다. 가사와 육아 책임이 여전히 여성에게 쏠려 있는 상황에서 여성의 경력 유지와 성장은 쉽지 않습니다. 기업의 평가와 보상 체계가 경력 연속성과 직결되는 구조라면 여성은 불리한 위치에 설 수밖에 없습니다. 동일한 성과를 내더라도 승진이나 임금 협상에서 여성들이 상대적으로 낮은 평가를 받는 경우가 이어지면서 격차가 더 커집니다.

국제 비교에서 드러나는 한국의 특수성

한국은 OECD 회원국 가운데 성별 임금격차가 가장 높은 나라입니다. OECD 평균은 13%대에 불과하지만 한국은 29% 수준을 기록했습니다. 스웨덴은 7%대, 호주는 10%대, 캐나다는 16%대로 보고됐습니다. 수치만 보더라도 한국의 격차가 두 배에서 세 배 이상 크다는 사실을 알 수 있습니다. 이는 단순한 경제적 문제가 아니라 제도와 문화 전반에서 나타나는 구조적 불평등 때문입니다.

여성의 고용률은 높아지고 있지만 임금격차는 줄지 않는다는 점도 주목할 만합니다. 고용 참여율 상승만으로는 임금 불평등을 해결할 수 없음을 보여주는 대목입니다. 노동시장 구조 자체가 성별 불평등을 내포하고 있기 때문에 단순한 참여 확대만으로는 문제를 해결할 수 없습니다. 따라서 임금 체계와 인사 정책의 개혁이 병행되어야 합니다.

스웨덴은 강력한 육아휴직 제도와 기업의 임금 공시 의무화로 격차를 줄여왔습니다. 호주는 성평등 위원회를 통해 기업의 정책을 평가하고 개선을 유도합니다. 이런 사례는 한국이 나아가야 할 방향을 보여주는 참고가 됩니다. 제도와 문화가 함께 바뀌어야만 임금격차를 줄일 수 있습니다.

고용평등임금공시제의 가능성과 한계

정부가 추진 중인 고용평등임금공시제는 성별 임금격차 문제 해결을 위한 중요한 제도입니다. 기업별로 남성과 여성의 임금을 투명하게 공개하게 되면 사회적 감시가 가능해지고, 기업도 압박을 받을 수밖에 없습니다. 영국에서는 비슷한 제도를 시행한 이후 일부 기업에서 격차 해소를 위한 노력이 나타났습니다. 제도의 취지가 현실에 영향을 미친 사례라 할 수 있습니다.

하지만 공시제만으로는 충분하지 않습니다. 단순히 수치를 공개하는 것만으로는 격차가 사라지지 않습니다. 일부 기업은 형식적으로만 제도를 따르면서 실질적인 변화는 외면할 수 있습니다. 따라서 보완적인 정책이 함께 필요합니다. 승진 제도의 공정성을 확보하고, 성과급 체계가 성별에 따라 불리하게 작동하지 않도록 개선하는 장치가 마련돼야 합니다. 또한 경력 단절 여성의 재취업을 돕는 제도도 병행되어야 합니다.

공시제가 성공하기 위해서는 기업의 태도와 사회적 압력이 중요합니다. 기업이 스스로 문제를 인식하고 개선하려는 노력이 없다면 공시제는 단순히 숫자를 나열하는 수준에서 끝날 수 있습니다. 정부는 제도의 도입과 함께 실질적인 변화를 이끌어낼 수 있는 강력한 보완책을 병행해야 합니다.

기업과 사회의 역할

성별 임금격차는 여성 개인의 문제가 아니라 사회 전체의 지속가능성과 직결되는 사안입니다. 여성 인력이 정당한 보상을 받지 못한다면 사회 전체의 성장 잠재력은 제약을 받을 수밖에 없습니다. 이는 단순한 경제적 손실을 넘어 불평등 심화와 사회 갈등으로 이어집니다. 따라서 기업은 단기적 비용 절감보다 장기적 경쟁력 확보를 위해 격차 해소를 중요한 과제로 삼아야 합니다.

세계적으로 ESG 경영이 강조되는 흐름 속에서 성별 임금 불평등을 방치하는 기업은 이미지와 투자 유치에서 불리할 수 있습니다. 결국 성별 임금격차 해소는 기업 자신에게도 필요한 전략적 선택입니다. 투명한 임금 체계를 확립하고, 여성 인력의 경력 축적을 지원하며, 공정한 평가 시스템을 마련하는 것이 필수적입니다. 육아휴직과 같은 제도가 형식에 그치지 않고 실제로 활용될 수 있도록 환경을 조성하는 것도 중요합니다.

사회 전반의 인식 변화도 필요합니다. 가사와 육아 부담이 여성에게만 집중되는 문화가 바뀌지 않는다면 근본적 해법은 어렵습니다. 남성과 여성이 함께 책임을 나누고, 사회가 이를 지원하는 구조를 마련해야 합니다. 결국 성별 임금격차 문제는 정부, 기업, 사회가 함께 나서야만 해결할 수 있는 복합적 과제입니다.

728x90

결론

한국의 성별 임금격차는 단순한 수치가 아니라 구조적 불평등을 보여주는 심각한 지표입니다. 여성 임금의 급격한 감소, 산업별 불균형, 경력 단절, 문화적 요인이 얽히면서 격차가 심화되고 있습니다. 이를 해결하기 위해서는 정부의 정책적 노력, 기업의 적극적인 참여, 사회 전반의 인식 변화가 동시에 이루어져야 합니다. 공시제 같은 제도적 장치에 더해 실질적 제도 개선과 문화적 개혁이 필요합니다.

임금의 공정성은 단순한 경제 문제를 넘어 사회 정의와 직결되는 가치입니다. 투명한 임금 구조와 성평등한 조직 문화가 자리 잡을 때, 한국 사회는 OECD 국가 중 가장 큰 격차라는 오명을 벗고 진정한 성평등 사회로 나아갈 수 있을 것입니다.