서울시 마을버스 환승제도 탈퇴 선언, 시민 교통비는 어떻게 달라질까

서울시 마을버스 업계가 통합환승제 탈퇴를 선언하면서 시민들의 교통비와 도시 교통정책 전반이 새로운 전환점을 맞이하게 되었습니다. 이번 사태는 업계의 경영난과 시민의 이동권 보장, 그리고 행정의 역할까지 복잡하게 얽혀 있어 단순히 요금 문제에 그치지 않습니다. 최근 공개된 자료와 정책 논의 흐름을 바탕으로 이번 논란의 배경과 의미를 하나씩 살펴보겠습니다.

반응형

1. 통합환승제가 시민들에게 가져온 변화

서울과 수도권은 교통 수요가 많고 이동 거리가 길어 대중교통이 생활의 필수 요소가 되었습니다. 이런 배경에서 도입된 통합환승제는 시민들에게 상당한 혜택을 안겨주었습니다. 첫 탑승 시 기본요금만 내고 환승 시에는 추가 거리만큼만 요금을 내도록 설계된 이 제도는 교통비를 크게 절감시켰습니다. 서울연구원 통계에 따르면 제도 도입 이후 대중교통 이용률은 약 15% 늘었고, 자가용 이용률은 7% 줄어들었습니다.

직장인과 학생, 노년층 모두 이 혜택을 체감했습니다. 장거리 통학을 하는 학생은 한 달 평균 2만 원 이상을 아낄 수 있었고, 직장인들은 약 3만 원 정도의 절감 효과를 누렸습니다. 교통비 절감은 단순한 경제적 효과를 넘어 대중교통 이용률 증가와 교통 혼잡 완화, 나아가 탄소 배출 감소까지 이끌었습니다. 그렇기에 이번 탈퇴 논란은 단순한 행정 조정이 아니라 지난 20여 년간 유지된 도시 교통의 중요한 틀을 흔드는 문제로 시민들에게 다가오고 있습니다.

2. 마을버스 업계가 마주한 구조적 어려움

마을버스는 짧은 거리와 생활권을 연결하며 시민들의 발 역할을 해왔습니다. 하지만 통합환승제가 도입되면서 구조적 어려움이 시작되었습니다. 승객의 대부분이 다른 교통수단으로 환승하는 경우가 많아 사실상 독자적인 요금 수익을 내기 어려워졌습니다. 현재 마을버스 요금은 성인 기준 1200원으로 가장 낮은 수준인데, 서울시가 지급하는 정산액은 평균 950원 수준에 머물러 운행에 필요한 비용을 감당하기에 부족하다는 지적이 이어졌습니다.

서울시 마을버스 운송사업조합에 따르면 업계 전체의 누적 적자는 이미 1조 원을 넘어섰습니다. 운송업체들은 인건비, 차량 정비비, 유류비 등 기본 운영비를 감당하기 힘든 상황에 놓였습니다. 이런 배경에서 업계는 오는 2026년부터 통합환승제에서 탈퇴하겠다고 강하게 선언했습니다. 업계 입장에서는 생존을 위한 불가피한 선택일 수 있지만, 시민들에게는 환승 시 추가 요금 부담이라는 직접적인 불이익으로 돌아올 수밖에 없는 상황입니다.

3. 서울시의 대응과 정책적 고민

서울시는 업계의 재정적 어려움을 인정하면서도 일방적인 탈퇴는 허용될 수 없다고 못 박고 있습니다. 서울시 교통국은 통합환승제 운영이 법적 근거에 기반하기 때문에 개별 사업자의 탈퇴는 불가능하며, 협의 없이 탈퇴할 경우 과징금 부과 등 법적 조치를 취하겠다고 밝혔습니다. 하지만 동시에 서비스 개선을 조건으로 보조금을 늘리는 방안도 검토하고 있습니다. 배차 간격을 줄이고 차량을 현대화하며 안전성을 강화하는 등의 개선이 선행된다면 지원을 확대하겠다는 것입니다.

문제는 업계가 현재의 적자를 더는 감당하기 어렵다는 점입니다. 서울시는 시민 부담을 최소화해야 하는 입장이지만, 업계는 당장 생존을 보장받지 못하면 운행을 지속할 수 없다고 호소합니다. 이처럼 업계의 긴급한 요구와 행정의 원칙 사이에서 해법을 찾기 쉽지 않은 상황이 이어지고 있습니다.

4. 시민들에게 예상되는 변화

마을버스가 통합환승제에서 빠질 경우, 시민들은 환승 시마다 추가 기본요금을 내야 합니다. 서울연구원 분석에 따르면 직장인은 월평균 2만 원 이상, 학생과 저소득층은 약 1만 5천 원 이상의 교통비 부담이 늘어날 수 있습니다. 이로 인해 교통비 상승이 가계에 미치는 영향은 단순한 숫자 이상의 파급력을 가집니다.

구분	현 체계	탈퇴 시 예상	차이
직장인	70,000원	90,000원	+20,000원
학생	50,000원	65,000원	+15,000원
저소득층	45,000원	60,000원	+15,000원

교통비 인상은 가계 부담뿐 아니라 자가용 이용 증가로 인한 교통 혼잡, 대기오염 심화, 대중교통 이용률 감소로 이어질 수 있습니다. 따라서 이번 논란은 단순히 요금 인상 문제에 머무르지 않고, 도시 전체의 교통 환경과 생활 질에 직결되는 문제입니다.

5. 앞으로 필요한 대책과 교통 정책의 방향

이번 사태는 교통 문제를 단순히 요금 구조로만 볼 수 없다는 사실을 분명하게 보여줍니다. 앞으로는 보다 근본적인 대책이 필요합니다. 첫째, 중앙정부 차원의 재정 지원이 강화되어야 합니다. 대중교통은 지역 단위만으로는 감당하기 어려운 공공재 성격을 갖고 있기 때문입니다. 둘째, 마을버스의 역할을 새롭게 정의해야 합니다. 단순한 보조적 교통수단이 아니라, 지역 교통망의 핵심 요소로서 기능할 수 있도록 지원해야 합니다. 셋째, 스마트 교통 시스템과 친환경 차량 도입을 통해 효율성을 높여야 합니다. 운행 데이터를 분석하고 배차를 최적화해 비용을 줄이고, 친환경 교통수단을 확대함으로써 지속 가능성을 확보해야 합니다.

궁극적으로 중요한 것은 시민의 이동권을 지키는 일입니다. 교통은 단순한 서비스가 아니라 생활의 기본권과도 연결됩니다. 따라서 비용 구조를 효율화하면서도 서비스의 질을 높이고, 시민이 안심하고 이용할 수 있는 환경을 마련하는 것이 앞으로의 정책이 지향해야 할 방향입니다.

728x90

결론

서울시 마을버스 환승제도 탈퇴 논란은 단순히 업계와 행정 간의 이해 충돌이 아닙니다. 이는 시민들의 생활비, 도시 교통정책, 대중교통의 미래가 모두 얽혀 있는 복합적인 사안입니다. 마을버스 업계의 적자 구조와 서울시의 정책적 한계, 시민 부담이 맞물린 만큼 쉬운 해법은 없을 것입니다. 하지만 분명한 것은 대중교통이 시민 생활의 기본권이라는 점입니다. 앞으로의 정책은 시민 이동권을 최우선으로 두고, 지속 가능하면서도 합리적인 해법을 마련해야 할 때입니다.